Δελτίο Ειδήσεων ΣΚΑΪ 12/5/2016: Λίγες τηλεοπτικές σκέψεις για το ασφαλιστικό από το P|A|G Law Office

Στο βραδινό δελτίο ειδήσεων της τηλεόρασης του ΣΚΑΪ της 12.5.2016 ο Δημήτρης Αλεξανδρής, η Ευγενία Καραγιάννη και εγώ παρουσιάσαμε λίγες σκέψεις για το ασφαλιστικό, σε ρεπορτάζ της δημοσιογράφου, Μάιρας Μπάρμπα.

Το θέμα είναι τεράστιο, όσα δε προβλήθηκαν, ήταν κάποια χαρακτηριστικά αποσπάσματα των σκέψεων που εκθέσαμε, για να απαντήσουμε σε κάποιες από τις αιχμές του Υπουργού Εργασίας, που φαίνεται να έχει στοχοποιήσει τους... συναδέλφους του. 

Γιατί όχι άλλη αποχή

Συνάδελφοι, δυστυχώς ηττηθήκαμε. Ούτε βήμα παραπάνω δεν μπορούμε να πάμε αν δεν αντιληφθούμε πρώτα τι συνέβη. Και τι συνέβη; Απέχουμε επί 4 συναπτούς μήνες, χωρίς η κυβερνητική πλευρά να υποχωρήσει μέχρι τέλους ούτε κατά έναν πόντο. Κατά την ταπεινή μου άποψη αποτύχαμε διότι:

• Επιλέξαμε το εδώ και 30 τουλάχιστον χρόνια πλήρως αποτυχημένο (και ανελεύθερο) μέσο της αποχής. Από το 1990 και μετά ποτέ και καμία αποχή δεν πέτυχε ουσιωδώς κανέναν στόχο της.
• Η αποχή θα μπορούσε να πετύχει, αν αυτοί που θέλαμε να πιέσουμε, πράγματι θα μπορούσαν να πιεστούν. Από αυτούς η συντριπτική πλειοψηφία των πελατών μας δέχθηκε μάλλον με ανακούφιση την αποχή. Οι μισοί είναι κατηγορούμενοι και εναγόμενοι, από τους επιτιθέμενους δε οι μισοί και πλέον δεν έχουν να καταβάλουν τα αναγκαία για την διεξαγωγή της δίκης. Η δε κυβέρνηση αδιαφόρησε πλήρως για την οικονομική αιμορραγία από την μη διεξαγωγή των δικών. Ας μην απορεί κανείς, όμως: Εδώ έκλεισαν τις τράπεζες μέρα μεσημέρι και θα νοιαστούν για τα έσοδα από τα δικαστήρια;
•  Πέραν της αποχής δεν κάναμε αρκετά για την ανάδειξη των θέσεών μας, τουλάχιστον γνωστό σε εμάς που δεν μετέχουμε στο Δ.Σ. του ΔΣΑ. Πέραν του πρώτου επιτυχημένου μήνα, στον οποίο αναδείξαμε σημαντικά τις θέσεις μας, στην συνέχεια ουσιαστικά συνεχίζαμε την αποχή με το "καταλυτικό επιχείρημα": Τώρα θα σταματήσουμε; Σε λίγο ψηφίζεται. Και αυτό «σε λίγο» έγινε Κυριακή του Θωμά, για να δικαιωθούμε οι «άπιστοι Θωμάδες» που λέγαμε ότι δεν βλέπαμε σύντομα την πρόοδο της διαδικασίας.
•  Παράλληλα, αποτύχαμε παταγωδώς να κάνουμε γνωστές στην κοινωνία – που ούτως ή άλλως είναι επιφυλακτική μαζί μας – τις θέσεις μας. Όλοι μας φταίμε για αυτό, πολύ περισσότερο για αυτό και πολύ περισσότερο η ηγεσία μας. Ο καθένας μας έχει 2-3 φίλους δημοσιογράφους, είχαμε κάθε δυνατότητα να αναδείξουμε τις θέσεις μας ακόμη και σε μέσα ενημέρωσης που ξέρουμε ότι θα ήταν διατεθειμένα για αυτό. Κι όμως, αφήσουμε την κυβέρνηση να αλωνίζει επικοινωνιακά.
•  Όσοι ασχολούμαστε με την κομματική δραστηριότητα σε κόμματα της αντιπολίτευσης δεν πετύχαμε να κάνουμε τα κόμματά μας ουσιαστικούς αγωγούς του μηνύματος μας. Παρά τους 4 μήνες αποχής, τελικά ήμασταν μόνοι μας.
•  Kάναμε την αποχή χωρίς καμία διακύμανση και προσαρμογή, ακόμη και όταν καμία εξέλιξη δεν υπήρχε στο προσκήνιο, και όπως τώρα μαθαίνουμε, ούτε στο παρασκήνιο. Είχαμε την «στρατηγική» του «αγώνα αντοχής», με την διαφορά ότι τα υποζύγια που έτρεχαν ήταν λίγα, ο δε Ελλανοδίκης αύξαινε συνεχώς την απόσταση της διαδρομής.

Δεν είναι δυνατόν να συνεχίσουμε να απέχουμε διότι:

• Γιατί κάτι που απέτυχε παταγωδώς επί 4 μήνες, δεν είναι πιθανό  να πετύχει τώρα, όταν μάλιστα η κυβέρνηση οσονούπω θα λάβει και την ποθούμενη χρηματοδότηση και τα έσοδα από τη μη διεξαγωγή δικών θα έχουν ακόμη μικρότερη σημασία για αυτήν.
• Γιατί είναι πολύ πιο σώφρον και αξιοπρεπές να σταματάς ένα μέσο κινητοποίησης όταν υπάρχει μια ουσιαστική – έστω και κακή – εξέλιξη στην υπόθεση, παρά όταν απλά αναγκάζεσαι να σταματήσεις «στη μέση του πουθενά» απλά και μόνον γιατί έχεις εξαντληθεί.
• Γιατί πλέον δεν αντέχουμε. Λένε πολλοί: Μα, το ασφαλιστικό μας διαλύει ούτως ή άλλως. Τι έχουμε να χάσουμε; Εγώ ξέρω, συνάδελφοι, ότι και ο καταδικασμένος σε θάνατο συνεχίζει να ελπίζει σε κάτι μέχρι την τελευταία στιγμή. Ελάχιστους από αυτούς βλέπω να αυτοκτονούν «πριν την ώρα τους». Θα το κάνουμε εμείς; Πόσω μάλλον εμείς, «δικηγόροι άνθρωποι», που και ένδικα βοηθήματα μπορούμε να ασκήσουμε και ευχέρεια λόγου έχουμε και κοινωνικά εντεταγμένοι είμαστε και εν πολλοίς πολύ πιο πολιτικά ενεργοί από άλλους; Η αντίδρασή μας πρέπει να συνεχιστεί, όχι όμως με αυτόν τον τρόπο.
• Στο κάτω-κάτω γιατί δεν μπορεί να συνεχίσουν να επωμίζονται το κόστος του αγώνα όσοι «άτυχοι» συμβαίνει να έχουν προσδιορισμένα δικαστήρια μέχρι τέλους του δικαστικού έτους. Από την αρχή το πρόβλημα ήταν ότι από την αποχή δεν πλήττονται ομοιόμορφα όλοι. Τώρα πια αυτό γίνεται ακόμη πιο ανισόρροπο και άδικο.
• Γιατί, όταν υφίστασαι μια ήττα, για να μπορέσεις να προχωρήσεις, πρέπει πρώτα να την παραδεχθείς, να συνειδητοποιήσεις πρώτα τι συνέβη, να ανασυνταχθείς, αν θέλεις να κερδίσεις τον πόλεμο. Το να συνεχίζεις να επιλέγεις τον ίδιο αποτυχημένο δρόμο αποτελεί βέβαιη συνταγή πλήρους και ολοκληρωτικής ήττας. 

Το Δ.Σ. του ΔΣΑ – και το περιορίζω στο ΔΣΑ, γιατί αυτού του Συλλόγου είμαι μέλος – πρέπει με μεγάλη περίσκεψη και αίσθημα ευθύνης να δει όλα τα παραπάνω, ιδίως λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι με την απόφασή του περί αποχής κλείνει υποχρεωτικά «τα μηχανάκια» και πρακτικά απαγορεύει σε πολύ συγκεκριμένη κατηγορία συναδέλφων – όσων εξαρτώμαστε από την δικαστηριακή δικηγορία – να εργαστούμε.

Ο στόχος είναι να μας τελειώσουν. Για αυτό υπερηφανεύονται

Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ με τις ρυθμίσεις του ασφαλιστικού νομοσχεδίου βάλλει ευθέως εναντίον όλων των μεσαίου εισοδήματος ελεύθερων επαγγελματιών, αφού πραγματικά τινάζει στον αέρα όσους δηλώνουν εισόδημα από 20.000,00€ - 70.000,00€. Τους πραγματικά μεγάλους τους αφήνει αλώβητους, αφού αντιμετωπίζει το ίδιο αυτόν που παράγει π.χ. 40.000,00€ με αυτόν που παράγει 400.000,00€.

Ούτε όμως δίνει κάποια άλλη διέξοδο. Για παράδειγμα δεν επιφυλάσσει πιο λογική αντιμετώπιση σε όσους στραφούν σε πιο οργανωμένη και εταιρική επιχειρηματική δραστηριότητα, καθώς και επί δικηγορικών εταιρειών επιβάλλει τις ίδιες ακριβώς εισφορές στα μερίσματα των εταίρων.

Δεν επιθυμούν όσοι δρουν κατά μόνας να δρουν αναπτύσσοντας οικονομίες κλίμακος (μέσω εταιρειών). Ο σκοπός τους είναι να αναγκάσουν σε υπαλληλοποίηση το σύνολο των ελεύθερων επαγγελματιών, όσων βέβαια θα μπορέσουν να βρουν δουλειά σε μια παρηκμασμένη οικονομία και με μισθούς δραματικά μικρότερους σε σχέση με τις σημερινές αποδοχές τους. Και αναγκάζουν στην ανεργία - ή την αφανή, μαύρη εργασία - πολλούς από τους σήμερα φανερά απασχολούμενους ελεύθερους επαγγελματίες.

Να σημειώσουμε ότι η καρδιά όσων πλήττονται είναι όσοι καταφέραμε με νύχια και με δόντια και με αιματηρές θυσίες να μείνουμε ζωντανοί και παραγωγικοί την τελευταία 6ετία, παρότι οι υποχρεώσεις μας προς το Δημόσιο έχουν πολλαπλασιαστεί.

Παράλληλα, παρά το γεγονός ότι 3πλασιάζουν ή και 5πλασιάζουν τις ασφαλιστικές μας εισφορές, επιφυλάσσουν ισοπεδωτική προς τα κάτω συνταξιοδοτική μεταχείριση. Ο δικηγόρος που θα καταβάλλει από του χρόνου 25.000,00€ θα έχει περίπου την ίδια σύνταξη με αυτόν που θα καταβάλλει 2.500,00€.

Ο Κατρούγκαλος δήλωσε περήφανος για την «ασφαλιστική του μεταρρύθμιση». Πραγματικά, δεν εκπλήσσομαι. Το νομοσχέδιο αυτό δεν είναι κατόρθωμα των κακών δανειστών. Είναι κατόρθωμα της ιδεοληπτικής κυβέρνησης που πριν από 1,5 χρόνο ο ελληνικός λαός επέλεξε. Περηφανεύονται γιατί αυτό ακριβώς θέλουν. Την εξομοίωση προς τα κάτω. Από αυτό τρέφονται, αυτό επιζητούν.

Με την διαφορά ότι δεν έχουν αντιληφθεί ότι με αυτή τους την συνεπή εχθρότητα προς εμάς, έχουν εξασφαλίσει και την δική μας συνειδητοποίηση ότι τούτοι εδώ έχουν βαλθεί να μας εξοντώσουν, απλά και μόνο για να μας επιδεικνύουν ως λάφυρο στην εκλογική τους πελατεία, αδιαφορώντας για οτιδήποτε άλλο.

Δεν έχουν καταλάβει ότι κανένας δεν έχει μακροημερεύσει στην εξουσία έχοντας διαρρήξει τόσο απόλυτα τους δεσμούς του με τα παραγωγικότερα – κοινωνικά, οικονομικά και επιστημονικά τμήματα της κοινωνίας. Δεν θα τους αφήσουμε να μας τελειώσουν. Θα τους τελειώσουμε εμείς.

Σχέδιο Διαχείρισης Υδάτων Θεσσαλίας και «Υπουργική Αυθεντία»

Των Ιωάννη Καλλέ και Φώτη Κων. Γιαννούλα, Προέδρου και μέλους του Δ.Σ. αντίστοιχα της Εταιρείας Θεσσαλικών Μελετών (Ε.ΘΕ.Μ.)

Η μεταφορά υδάτων από την λεκάνη απορροής του Αχελώου στην θεσσαλική πεδιάδα, γνωστή και ως «εκτροπή του Αχελώου», είναι από τα παλιότερα και πιο «στοιχειωμένα» ζητήματα της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας, που μπορεί να συγκριθεί μόνο με το «Γεφύρι της Άρτας». Τα ημιτελή έργα που θα επιτρέπουν την μεταφορά των υδάτων (τεχνητή λίμνη Συκιάς και σήραγγα μεταφοράς) έχουν δε πολλάκις χαρακτηρισθεί ως «φαραωνικά», βόμβα στα θεμέλια της περιβαλλοντικής ισορροπίας κ.α. και πράγματι μέχρι πριν από λίγα χρόνια οι Θεσσαλοί – που κατά συντριπτική πλειοψηφία τασσόμαστε υπέρ της μεταφοράς– είχαμε σημαντικό πρόβλημα να θεμελιώσουμε σφαιρικά την αναγκαιότητα της μεταφοράς και τον τρόπο που αυτή αλληλεπιδρά με τα λοιπά οικοσυστήματα και ιδίως με την λεκάνη απορροής του Αχελώου. Μας έλειπε, με άλλα λόγια, ένα ολοκληρωμένο και συντεταγμένο κατά τους ορισμούς της εθνικής και κοινοτικής νομοθεσία εργαλείο, που λέγεται «Σχέδιο διαχείρισης λεκανών απορροής ποταμών υδατικού διαμερίσματος Θεσσαλίας». Η έλλειψη δε αυτή αποτέλεσε βασικό λόγο, που η υπ’ αριθ. 26/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ακύρωσε τις προηγούμενες διοικητικές πράξεις, με τις οποίες η Διοίκηση επιχειρούσε να ολοκληρώσει το έργο.

Το Σχέδιο διαχείρισης των υδάτων της θεσσαλικής λεκάνης ολοκληρώθηκε το Σεπτέμβριο του 2014 με την δημοσίευση τους και από τότε αποτελεί δεσμευτικό πλαίσιο για τη Διοίκηση και τους διοικούμενους,. Πρόκειται για ένα σημαντικό βήμα προς τον θεσμικό εκσυγχρονισμό της χώρας μας, διότι τέτοια σχέδια εκπονήθηκαν όχι μόνον για την Θεσσαλία, αλλά για τις λεκάνες απορροής ποταμών όλης της επικράτειας. Η σύνταξη των σχεδίων αυτών επιβάλλεται από την Οδηγία 2000/60/ΕΚ, το Ν. 3199/2003 και το Π.Δ. 51/2007, που ενσωμάτωσαν την οδηγία αυτή στην ελληνική έννομη τάξη. Το σχέδιο διαχείρισης υδάτων έχει προσβληθεί κυρίως ως προς την μεταφορά νερών από την Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδος και άλλες οργανώσεις και πάλι στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η δε αίτηση ακύρωσης εκκρεμεί να συζητηθεί στις 2.11.2016. Ωστόσο, μέχρι την εκδίκαση και την τυχόν ακύρωσή του από το Δικαστήριο, το Σχέδιο αυτό είναι ισχυρό και δεσμεύει Διοίκηση και διοικούμενους ως προς κάθε ζήτημα στο οποίο εμπλέκεται η χρήση υδατικών πόρων. Κάθε επιμέρους έργο και δράση πρέπει να είναι σύμφωνη με το Σχέδιο αυτό.

Σε πολύ αδρές γραμμές αξίζει να επισημάνουμε ότι το Σχέδιο αυτό αναφορικά με τις υδατικές ανάγκες της θεσσαλικής λεκάνης έχει ως στόχο τη διασφάλιση για το μέλλον της επάρκειας και της ποιότητας των υδάτων. Για αυτό, προηγήθηκε σχετική μελέτη, από την οποία προέκυψαν τρία σενάρια για την επίτευξη του στόχου και στη συνέχεια μέσω της συστηματικής διαβούλευσης με την κοινωνία (επιστημονικούς φορείς, χρήστες κοκ) εγκρίθηκε το ενδιάμεσο σενάριο που προβλέπει μία περιορισμένη μεταφορά υδάτων της τάξης των 250 εκ. κυβ. από την Λεκάνη του Αχελώου στην Λεκάνη του Πηνειού. Παρά την επιλογή αυτή, σήμερα κάθε άλλο παρά βέβαιοι είμαστε περί του ότι η επιλογή αυτή τηρείται από την σημερινή ελληνική διοίκηση, ιδίως μετά την κυβερνητική αλλαγή του 2015 και ιδίως μετά την τοποθέτηση του σημερινού Υπουργού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής, κ. Π. Σκουρλέτη σχετικά με την μεταφορά των υδάτων στη λεκάνη Πηνειού. Σε πρόσφατη συνάντηση που έλαβε χώρα με την συμμετοχή και της ΕΘΕΜ, την οποία εκπροσωπούμε οι γράφοντες, ο Υπουργός δήλωσε ότι για εκείνον το έργο μεταφοράς νερών έχει «πεθάνει». Ερωτώμενος για την θέση του σε σχέση με το Σχέδιο διαχείρισης και την δέσμευση που πηγάζει από αυτό για την κυβέρνηση, δήλωσε ότι θα αναθεωρήσει το Σχέδιο διαχείρισης.

Ωστόσο, ο βολονταρισμός μπορεί να χρησιμεύει σε άλλα πεδία της πολιτικής, δεν αρκεί όμως για την αναθεώρηση ενός Σχεδίου Διαχείρισης  Υδάτων. Ο νόμος προβλέπει μετά την πάροδο έξι (6) ετών συγκεκριμένες προϋποθέσεις και συγκεκριμένη διαδικασία αναθεώρησης του Σχεδίου. Προϋποθέτει εκτέλεση του Σχεδίου Διαχείρισης, λήψη και επεξεργασία αποτελεσμάτων, αξιολόγηση όλων των δεδομένων, επιστημονική τεκμηρίωση των προτεινόμενων λύσεων και φυσικά κοινωνική διαβούλευση. Σημειώνεται ότι οι κανόνες του νόμου αυτού ως έχοντες κοινοτικό έρεισμα, δεν μπορούν να μεταβληθούν από τον κοινό νομοθέτη και πολύ περισσότερο με απλή απόφαση της Διοίκησης.

Συνεπώς, το σχέδιο διαχείρισης δεν αλλάζει απλώς και μόνον επειδή «έτσι θέλουμε» ή, κατ’ άλλη διατύπωση, επειδή διαφωνούμε πολιτικά. Το κράτος (πρέπει να) έχει συνέχεια, ιδίως όταν υπάρχει θεσμοθετημένη διαδικασία μεταβολής μιας προηγούμενης απόφασης. Επομένως, η διακήρυξη του Υπουργού ότι θα αλλάξει το σχέδιο διαχείρισης εξαγγέλλοντας ταυτόχρονα την κατάργηση της μεταφοράς νερού στην λεκάνη του Πηνειού συνιστά αντιθεσμική συμπεριφορά διότι ακυρώνει στην πράξη τα πορίσματα της επιστήμης, γράφει στα «παλιά της τα παπούτσια» την δημοκρατική διαδικασία της διαβούλευσης, ήτοι την γνώμη της κοινωνίας και των ίδιων των χρηστών υπονομεύοντας εκ των προτέρων την αξιοπιστία κάθε μελλοντικού Σχεδίου διαχείρισης και όλα αυτά εν ονόματι της «υπουργικής αυθεντίας».

Είναι ίσως η πρώτη φορά μετά από πολλά χρόνια που, όσοι χειριζόμαστε και τις νομικές πτυχές της υπόθεσης του Αχελώου, αισθανόμαστε ότι τα νομικά εργαλεία που διαθέτουμε για την προώθηση του στόχου της μεταφοράς νερού στη θεσσαλική λεκάνη και την αποφυγή της ερημοποίησης της Θεσσαλίας είναι πολλά και στέρεα, ώστε να αισιοδοξούμε και για την έκβαση του εκκρεμούς δικαστικού αγώνα. Για αυτό, φαίνεται πλέον να επιστρατεύεται ως αντιστάθμισμα η «υπουργική αυθεντία».

Άρθρο μας στην εφημερίδα ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ της Λάρισας της 19.3.2016

http://www.eleftheria.gr/%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%B2%CE%AC%CE%BB%CE%BB%CE%BF%CE%BD/item/107448-%CF%83%CF%87%CE%AD%CE%B4%CE%B9%CE%BF-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%AF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%85%CE%B4%CE%AC%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B8%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%C2%AB%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B5%CE%BD%CF%84%CE%AF%CE%B1%C2%BB.html

Η ΕΘΕΜ με την ΠΕΔ και το ΤΕΕ Θεσσαλίας σε Χρυσοβελώνη, Καραμανλή, Σκρέκα

Σειρά επαφών με Κυβερνητικούς και Πολιτικούς Παράγοντες της Ν.Δ. είχαν οι φορείς της Θεσσαλίας με στόχο να προωθήσουν το ζήτημα του Αχελώου. 

Συγκεκριμένα ο Πρόεδρος της ΠΕΔ και Δήμαρχος Μουζακίου κ. Κωτσός, ο πρώην Δήμαρχος Καρδίτσας κ. Παπαλός, ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ Θεσσαλίας κ. Διαμάντος ο Πρόεδρος της ΕΘΕΜ Καλλές Ιωάννης και ο  Πρόεδρος της επιστημονικής επιτροπής της ΕΘΕΜ κ. Γιαννούλας Φώτης συναντήθηκαν αρχικά με τους τομεάρχες της Ν.Δ. Υποδομών κ. Καραμανλή και Ενέργειας κ. Σκρέκα.

Στη συνάντηση υπήρξε διεξοδική συζήτηση για τα ζητήματα της Μεσοχώρας, των Σχεδίων Διαχείρισης των Υδατικών Πόρων της Θεσσαλίας και το Φράγμα της Συκιάς, όπου και οι δύο πολιτικοί άνδρες της Αντιπολίτευσης εξέφρασαν την πλήρη τους ταύτιση με τους φορείς της Θεσσαλίας.

Στη συνέχεια οι εκπρόσωποι των Θεσσαλικών φορέων συναντήθηκαν με την Υφυπουργό Μεταφορών και Υποδομών κ. Χρυσοβελώνη και θέμα της συνάντησης ήταν η πορεία των δυο υδροηλεκτρικών έργων επί του Άνω Αχελώου στις θέσεις Μεσοχώρα (σήραγγα Πευκοφύτου) και Συκιά (φράγμα Συκιάς). 

Υστερα από ενημέρωση που είχε η Υφυπουργός από τους προαναφερθέντες αρμόδιους φορείς σχετικά με την εξέλιξη της πορείας των παραπάνω έργων, δεσμεύτηκε να έρθει σε επικοινωνία με τους αρμόδιους υπουργούς με σκοπό την συμβολή της στην επίλυση των προβλημάτων που ανακόπτουν την ολοκλήρωσή τους.

Μετά το τέλος των συναντήσεων ο  πρόεδρος της ΠΕΔ και Δήμαρχος Μουζακίου εξέφρασε την πλήρη του ικανοποίηση από τη στάση που κράτησαν τόσο η Υφυπουργός, όσο και οι τομεάρχες της Ν.Δ. για το ζήτημα του Αχελώου και της Μεσοχώρας. Οι φορείς της Θεσσαλίας θα συνεχίσουν τις επαφές τους προωθώντας το ζήτημα του Αχελώου.

http://www.kosmoslarissa.gr/Contents/Item/Display/53518#.VukVlnQAcw9.facebook

Πηγή: http://www.kosmoslarissa.gr/

Δικηγόροι: Γιατί αντιδρούμε για το ασφαλιστικό

Κοντεύουμε να κλείσουμε δύο (2) μήνες διαμαρτυρίας οι δικηγόροι της χώρας για το προσχέδιο της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ για το ασφαλιστικό και ο τρόπος που η κυβέρνηση απαντά στις αιτιάσεις των εκπροσώπων των δικηγόρων και των ελεύθερων επαγγελματιών καθιστά βέβαιο ότι είτε δεν έχει στοιχειώδη αντίληψη της πραγματικότητας, είτε την έχει και σκοπίμως διαστρεβλώνει την πραγματικότητα σε όσους δεν έχουν άμεση γνώση των δεδομένων του προβλήματος. Στις γραμμές που θα ακολουθήσουν θα μιλήσουμε για τους δικηγόρους, καθώς ο γράφων ως δικηγόρος αυτόν τον επαγγελματικό κλάδο γνωρίζει καλά, τα γραφόμενα, όμως, ισχύουν σε γενικές γραμμές και για το σύνολο των ελεύθερων επαγγελματιών.  

Το προσχέδιο της κυβέρνησης επιβάλλει συνολικές ασφαλιστικές εισφορές ύψους 38,5% του εισοδήματος (για τους δικηγόρους πλην της Αθήνας είναι 34,5%). Στο ποσοστό αυτό προστίθεται το 29% του φόρου εισοδήματος, το 8% περίπου της εισφοράς αλληλεγγύης, το τέλος επιτηδεύματος, ενώ στα ανωτέρω ποσά δεν υπολογίζουμε ούτε τον ΕΝΦΙΑ, ούτε την αυξημένη προκαταβολή φόρου για το τρέχον και το επόμενο έτος, ούτε και την επιβάρυνση που προκαλεί η επιβολή Φ.Π.Α.. Είναι εντελώς αδιανόητο να αξιώνεις από έναν οιοδήποτε φορολογούμενο να αποδίδει το 75% του εισοδήματός του. Πολλώ δε μάλλον, όταν μιλούμε για ένα εισόδημα ούτε σταθερό, ούτε δεδομένο στις αρχές του κάθε μήνα και που για να παραχθεί απαιτούνται πολλές φορές πάνω από 12 ώρες δουλειάς την ημέρα. Δεν είναι δε δυνατόν οι ασφαλιστικές εισφορές να ξεπερνούν σε ποσό και ποσοστό τις φορολογικού χαρακτήρα επιβαρύνσεις. Υπό φυσιολογικές συνθήκες η συζήτηση θα έπρεπε να σταματά εδώ και να μην χρειάζεται περαιτέρω αιτιολόγηση του γιατί αυτό το σχέδιο δεν θα μπορούσε να γίνει δεκτό.

Δυστυχώς, όμως, οι συνθήκες δεν είναι φυσιολογικές. Και εξηγούμαι: Για αμιγώς εκλογικούς και ψηφοθηρικούς λόγους η κυβέρνηση ενδιαφέρεται ο όποιος λογαριασμός στο ασφαλιστικό να πληρωθεί από συγκεκριμένη και περιορισμένη αριθμητικά ομάδα του παραγωγικού δυναμικού της χώρας, το αγαπημένο της θύμα που με συνέπεια στοχοποιεί, τους ελεύθερους επαγγελματίες. Για να απομακρύνει την συζήτηση από την παραπάνω αυτονόητη παραδοχή (δεν μπορείς να παίρνεις το 75% του εισοδήματος από οποιοδήποτε οικονομικά ενεργό μέλος της κοινωνίας), αρχίζει να ρίχνει τη μπάλα στην κερκίδα. Ορίστε μερικά από τα βασικά της επιχειρήματα, για να αιτιολογήσει το σχέδιό της και η άμεση απάντηση σε αυτά.

-      -    «Οι δικηγόροι φοροδιαφεύγουν»: Η απάντηση είναι κάποιοι ναι, κάποιοι όχι. Γιατί αυτός που δεν φοροδιαφεύγει (είτε δεν μπορεί, λόγω της φύσης της πελατείας του, είτε δεν θέλει) να καταβάλλει σχεδόν το σύνολο του παραγόμενου πλούτου του στο Δημόσιο και αυτός που πράγματι φοροδιαφεύγει να «νομιμοποιείται» να εισφοροδιαφεύγει; Άλλωστε, και με το κυβερνητικό προσχέδιο βάση υπολογισμού των εισφορών είναι το δηλούμενο εισόδημα. Αν λοιπόν η κυβέρνηση δεν κάνει τίποτε να διασφαλίσει, ώστε το δηλούμενο εισόδημα να είναι το πραγματικό, κατά ποια λογική η διαμόρφωση του ύψους των εισφορών ως ποσοστού του (ψευδεπίγραφου) δηλούμενου εισοδήματος τιμωρεί τους φοροδιαφεύγοντες;
    
    Ας σκεφτούμε το εξής παράδειγμα: Έστω ότι ένας δικηγόρος στην πραγματικότητα έχει καθαρά κέρδη προ φόρων 100.000,00€ και δηλώνει 10.000,00€. Αυτός ο δικηγόρος σήμερα πληρώνει εισφορές περίπου 4.500,00€, ενώ με το προσχέδιο Κατρούγκαλου θα πληρώνει 3.850,00€. Το προσχέδιο Κατρούγκαλου δεν αλλάζει σε τίποτε την "ευχέρεια" αυτού του δικηγόρου να συνεχίζει να δηλώνει λιγότερα από αυτά που πραγματικά αποκερδαίνει και επομένως δεν έχει την παραμικρή σχέση με την φοροδιαφυγή αυτούν του δικηγόρου. 

    -   Το προσχέδιο διασφαλίζει αναλογικότητα εισφορών και εισοδήματος, κάτι που δεν ισχύει τώρα»: Εδώ υπάρχει μια δόση αλήθειας. Το σημερινό σύστημα που επιβάλλει εισφορές με βάση τα έτη δικηγορίας και αδιαφορεί για την ικανότητα αποπληρωμής έχει στοιχεία αδικίας. Οι συντελεστές, όμως, που επιβάλλει η κυβέρνηση είναι ληστρικοί και εκτός κάθε πραγματικότητας και οδηγούν κυριολεκτικά σε δήμευση εισοδήματος. Εξάλλου, η διαμόρφωση του ύψους των εισφορών ως ποσοστού του δηλούμενου εισοδήματος λειτουργεί ως αντικίνητρο για την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής: Όσο περισσότερα δηλώνεις, μεγαλώνει όχι μόνο ο φόρος, αλλά και οι εισφορές. Συνεπώς, ένα σύστημα με ασφαλιστικές κλάσεις στις οποίες κανείς θα εντάσσεται με βάση το δηλούμενο κατ’ έτος εισόδημα, θα μπορούσε να αποτελέσει, κατά την γνώμη του γράφοντος, βάση συζήτησης, εφ’ όσον εξασφαλίζεται η αναγκαία ανταποδοτικότητα μεταξύ εισφοράς και τελικά καταβαλλόμενης σύνταξης.

   - Οι ‘μικροί’ πληρώνουν λιγότερα, οι ‘μεγάλοι’ είναι αυτοί που θα έχουν το πρόβλημα»: Σε γενικές γραμμές, το προσχέδιο της κυβέρνησης επιφέρει επιβαρύνσεις σχεδόν σε όλους τους ασφαλισμένους δικηγόρους. Οι επιβαρύνσεις είναι μικρότερες σε όσους έχουν χαμηλότερα εισοδήματα και αδιανόητα υψηλότερες σε όσους έχουν εισοδήματα από 20.000,00€-70.000,00€. Από εισόδημα από 70.000,00€ και πάνω οι εισφορές «παγώνουν» στο επίπεδο που αφορούν όσους δηλώνουν 70.000,00€. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι ένας δικηγόρος που αποκερδαίνει 50.000,00€ το έτος την ώρα που καταβάλλει σήμερα περίπου 5.000,00€ το έτος ως συνολικές ασφαλιστικές εισφορές, με το νέο καθεστώς θα πρέπει να καταβάλλει κατ’ έτος 19.250,00€.

Συμπέρασμα: όλοι επιβαρύνονται, αλλά αυτοί που πραγματικά «τινάζονται στον αέρα» είναι οι δικηγόροι που παράγουν από 20.000,00€-70.000,00€. Πρόκειται για δικηγορικά γραφεία που συνήθως απασχολούν 1-2 δικηγόρους και ίσως κάποιον γραμματέα, άρα δίνουν δουλειά σε 2-3 άτομα. Για αυτούς, οι εισφορές αυξάνονται κατά 400% κατά μέσο όρο. Αν λάβει κανείς, μάλιστα, υπ’ όψιν κατά τις προτάσεις των… φωστήρων της κυβέρνησης, ότι οι εργοδότες αυτοί πέραν των δικών τους εισφορών πρέπει να πληρώσουν και το μεγαλύτερο μέρος των εισφορών των δικηγόρων που απασχολούν «με μπλοκάκι», είναι απολύτως αδύνατο για ένα τέτοιο δικηγορικό γραφείο να παραμείνει ανοικτό τηρώντας την νομιμότητα, που σκοπεύουν να επιβάλουν. Πολλοί δε από τους «μικρούς» που επιβαρύνονται λιγότερο, τελικά θα πληρώσουν πολύ βαρύτερο τίμημα, γιατί ο «μεγάλος» θα αναγκαστεί να διακόψει την συνεργασία μαζί τους.

- «Τουλάχιστον έτσι θα λυθεί το ασφαλιστικό». Το κυβερνητικό προσχέδιο δεν αποτελεί ούτε σχέδιο, ούτε οδηγεί σε λύση. Το προσχέδιο της κυβέρνησης αποτελεί ένα τσαπατσούλικο φτιασίδωμα που θα οδηγήσει σε 1-2 χρόνια να ξαναπροσπαθούμε να λύσουμε το ασφαλιστικό. Θα παραθέσουμε δύο μόνο ενδεικτικά στοιχεία: (α) Η κυβέρνηση έβγαλε ένα αρχικό σχέδιο, στη συνέχεια δε έκανε διάφορες «παραχωρήσεις» (για τους «νέους», για τα «μπλοκάκια», για τους αγρότες κλπ.) χωρίς να ακουστεί ούτε μια λέξη πώς θα αναπληρώσει τις εκπτώσεις που έκανε από άλλους πόρους. Είτε όλα είναι «στο πόδι», είτε κοροϊδεύει τους πάντες μέρα μεσημέρι. (β) Αν για να βγουν τα νούμερα, πρέπει να πάρεις το 75% του εισοδήματος ενός ενεργού επαγγελματία την μια χρονιά, πράγμα που θα τον οδηγήσει την επόμενη χρονιά στο κλείσιμο, είναι σαφές ότι το «σχέδιο» αυτό υπολογίζει ως εισπραχθησόμενα ποσά που δεν πρόκειται ποτέ να εισπραχθούν. Σημειώνεται ότι σήμερα το ποσό εισπραξιμότητας των εισφορών των δικηγόρων είναι περίπου στο 50% (πληρώνει 1 στους 2), για να γίνει αντιληπτό ότι με την μικρότερη ή μεγαλύτερη αύξηση των εισφορών αυτών, το ποσοστό εισπραξιμότητας θα πέσει περισσότερο και δεν θα ανέβει.

Κλείνοντας αξίζει να επαναλάβουμε ότι το προσχέδιο Κατρούγκαλου (που αποτελεί σχέδιο αμιγώς της ελληνικής κυβέρνησης και καμίας Τρόικα, όπως η ίδια η κυβέρνηση αρέσκεται να επαναλαμβάνει) δεν αποτελεί ούτε σχέδιο, ούτε λύνει το ασφαλιστικό πρόβλημα. Αυτό το σχέδιο που δημοσιοποιήθηκε στις αρχές Ιανουαρίου εξυπηρετεί απλώς την κοντόθωρη και διχαστική στρατηγική της κυβέρνησης που νομίζει ότι μπορεί να επιβιώνει πολιτικά μόνο μέσα από την δημιουργία εχθρών, αδιαφορώντας για τα οικονομικά και πρακτικά αποτελέσματα της πολιτικής της. Το αισιόδοξο είναι ότι ποτέ και κανένας δεν κατάφερε να μακροημερεύσει με μια τέτοια στρατηγική.

Άρθρο μου στην εφημερίδα ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ της Λάρισας της 10.3.2016

http://www.eleftheria.gr/%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%88%CE%B5%CE%B9%CF%82/%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1/item/106420-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B7%CE%B3%CF%8C%CF%81%CE%BF%CE%B9-%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CF%84%CE%AF-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BC%CE%B5-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF-%CE%B1%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C.html

Νέος ΚΠολΔ: Εισήγησή μου 5/1/2016 ΔΣΑ

Στις 5 Ιανουαρίου 2016 παρουσίασα την πρώτη μου εισήγηση στο Δ.Σ.Α., εκθέτοντας μια επισκόπηση των αλλαγών στον ΚΠολΔ με το Ν. 4335/2015 από 1.1.2016.

Εν μέσω αναταραχών με το νομοσχέδιο για το ασφαλιστικό, τα σεμινάρια συνεχίζονται. Η προγραμματισμένη επόμενη εισήγησή μου είναι για την προσεχή Πέμπτη, 14/1/2016, στην οποία θα παρουσιάσω το σκέλος της αναγκαστικής εκτέλεσης.

Προς διευκόλυνση των συναδέλφων διένειμα κάποιες δικές μου σημειώσεις από την μελέτη που έκανα του τροποποιηθέντος ΚΠολΔ, τις οποίες παραθέτω. Ελπίζω να βοηθήσω, έστω λίγο.

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΕ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΜΕ ΓΝΩΣΤΗ ΔΙΑΜΟΝΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

Κατάθεση αγωγής

+ 30 ημέρες: Επίδοση αγωγής

+ 30 ημέρες (60 μέρες από κατάθεση): Κατάθεση και επίδοση παρέμβασης, προσεπίκλησης, ανακοίνωσης, ανταγωγής (αναστολή τον Αύγουστο)

+ 30 ημέρες (90 ημέρες από κατάθεση): κατάθεση και επίδοση παρέμβασης μετά από προσεπίκληση/ανακοίνωση (αναστολή τον Αύγουστο)

+10 ημέρες (100 ημέρες από κατάθεση): κατάθεση προτάσεων, αποδεικτικών μέσων, επιδοτηρίων, δικαστικών πληρεξουσίων (αναστολή τον Αύγουστο).

+ 15 ημέρες (115 από κατάθεση): αμοιβαίες αντικρούσεις. Νέοι ισχυρισμοί και αποδεικτικά μέσα μόνο προς αντίκρουση (ΟΧΙ αναστολή τον Αύγουστο).

+ 15 ημέρες (130 ημέρες από την κατάθεση): ορισμός Δικαστή/Σύνθεσης

+ 30 ημέρες (160 ημέρες από την κατάθεση): συζήτηση

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΕ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟ ΜΕ ΔΙΑΜΟΝΗ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ Ή ΜΕ ΑΓΝΩΣΤΗ ΔΙΑΜΟΝΗ

Κατάθεση αγωγής

+ 60 ημέρες: Επίδοση αγωγής

+ 30 ημέρες (90 μέρες από κατάθεση): Κατάθεση και επίδοση παρέμβασης, προσεπίκλησης, ανακοίνωσης, ανταγωγής (αναστολή τον Αύγουστο)

+ 30 ημέρες (120 ημέρες από κατάθεση): κατάθεση και επίδοση παρέμβασης μετά από προσεπίκληση/ανακοίνωση (αναστολή τον Αύγουστο)

+10 ημέρες (130 ημέρες από κατάθεση): κατάθεση προτάσεων, αποδεικτικών μέσων, επιδοτηρίων, δικαστικών πληρεξουσίων (αναστολή τον Αύγουστο)

+ 15 ημέρες (145 από κατάθεση): αμοιβαίες αντικρούσεις. Νέοι ισχυρισμοί και αποδεικτικά μέσα μόνο προς αντίκρουση (ΟΧΙ αναστολή τον Αύγουστο).

+ 15 ημέρες (160 ημέρες από την κατάθεση): ορισμός Δικαστή/Σύνθεσης

+ 30 ημέρες (190 ημέρες από την κατάθεση): συζήτηση

Α. Πρακτική χρησιμότητα συζήτησης (κατά το άρθρο 237 §4) επί της τακτικής διαδικασίας:

1.      Προσκόμιση δικαστικού ενσήμου

2.      Δυνατότητα για παραίτηση από δικαίωμα/δικόγραφο, ακόμη και αν δεν είχε συμπεριληφθεί στις προτάσεις: Προσοχή: Στην φάση αυτή μόνον εφ’ όσον συναινεί ο εναγόμενος

3.      Δυνατότητα για περιορισμό/επιτρεπτή μεταβολή αιτήματος της αγωγής κατά το άρθρο 223

4.      Βίαιη διακοπή της δίκης, ακόμη και αν δεν είχε συμπεριληφθεί στις προτάσεις

Β. Πολυμελές Πρωτοδικείο: Τι δικάζει και με ποια διαδικασία:

1.      Αγωγές κατά την τακτική διαδικασία λόγω ποσού (άνω των 250.000,00€).

2.      Ανακοπές 632-633 με διαδικασία 614-591 όταν η διαταγή πληρωμής αφορά ποσό άνω των 250.000,00€: Προτάσεις στην έδρα

3.      Αγωγή από δημοσιεύματα με διαδικασία, όταν αντικείμενο της δίκης άνω των 250.000,00€: Προτάσεις στην έδρα.

4.      Εκουσία Πολυμελούς: Πτωχεύσεις, Ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή, υιοθεσία.

5.      Εφέσεις κατά αποφάσεων Ειρηνοδικείων με παλιά διαδικασία (μέχρι το Ν. 3994/2011).

6.      Ασφαλιστικά κατά το άρθρο 684 (αν η κύρια υπόθεση είναι ήδη εκκρεμής σε πολυμελές δικαστήριο).

7.      Αντικατάσταση πραγματογνώμονα που είχε οριστεί με απόφαση Πολυμελούς (ανεξαρτήτως διαδικασίας): Διαδικασία 686 επ.

ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΠΡΟΟΔΟΥ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΕΣ ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΝΑΚΟΠΕΣ-ΑΝΑΣΤΟΛΕΣ

Επιταγή προς πληρωμής

Κατάσχεση

+45 μέρες: Ανακοπή κατ’ άρθρο 933 (βλ. 934 §1α)

+ 60 ημέρες από κατάθεση ανακοπής (105 μέρες από κατάσχεση[1]): προσδιορισμός δικασίμου της ανακοπής (Σημ.: 8 μέρες προ της δικασίμου: πρόσθετοι λόγοι ανακοπής)

+ 60 ημέρες (165 ημέρες από κατάσχεση, 5,5 μήνες από κατάσχεση[2], 1,5 μήνα προ του πλειστηριασμού[3]): έκδοση απόφασης επί της ανακοπής

- 20 ημέρες από τον πλειστηριασμό: Ανακοπή 954 §4 (διόρθωση τιμής). Έκδοση απόφασης 10 ημέρες προ του πλειστηριασμού

-15 εργάσιμες ημέρες προ του πλειστηριασμού: Αναστολή του 1000 Καταβολή του ¼ πλέον εξόδων μέχρι τις 10:00 της ημέρας του πλειστηριασμού

-5 ημέρες  από τον πλειστηριασμό: Αναγγελία

ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ (7-8 μήνες από κατάσχεση)

+ 30 ημέρες/60 ημέρες[4] από πλειστηριασμό: Ανακοπή 933 (κατά της τελευταίας πράξης εκτέλεσης, σύμφωνα με 934 §1β΄)

Γ. Σύντομη περιγραφή χαρακτηριστικών ανακοπών εκτέλεσης

Γ.1. Ανακοπή 933: Γενική ανακοπή

-           Για προθεσμία βλ. 934

-           Κλήτευση προ 20 ημερών

-           Πρόσθετοι λόγοι προ 8 ημερών (από την συζήτηση)

-           Δικαίωμα παρέμβασης κάθε δανειστή (937 §1)

-           Προσδιορισμός εντός 60 ημερών από κατάθεση

-           Έκδοση απόφασης εντός 60 ημερών από εκδίκαση

-           Διαδικασία 614 επ.

-           Προσβάλλεται μόνον με έφεση (αν εκτελεστός τίτλος είναι απόφαση ή διαταγή πληρωμής). Με όλα τα ένδικα μέσα (πλην ανακοπής ερημοδικίας) σε περίπτωση των λοιπών εκτελεστών τίτλων

-           Δεν χωρεί κατ’ αρχήν αναστολή (κατάργηση 938)

-           Κατ’ εξαίρεση (βλ. 937) αναστολή μόνο: (α) στο στάδιο της κατ’ έφεση δίκης

Γ.2. Ανακοπή 954 §4: Διόρθωση τιμής

-           Διαδικασία 686 επ.

-           Προθεσμία: 20 ημέρες προ του πλειστηριασμού

-           Έκδοση απόφασης 10 ημέρες προ του πλειστηριασμού. Δημοσιεύεται αυθημερόν στην ιστοσελίδα πλειστηριασμών του Δ.Δ.Δ. του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ

Γ.3. Ανακοπή 959 §6: Αλλαγή τόπου πλειστηριασμού:

-           Διαδικασία 686 επ.

Γ.4. Ανακοπή 971 §2: Ανακοπή κατά αναγγελίας

-           Διαδικασία και αρμοδιότητα 933 επ. (άρα, 614-591)

-           Προθεσμία: Μέχρι διανομής του πλειστηριάσματος

-           Από τα ένδικα μέσα χωρεί μόνον έφεση.

Γ.5. Ανακοπή 973 §4: Αίτηση να αναλάβει άλλος δανειστής τον πλειστηριασμό λόγω συμπαιγνίας:

-           Προϋποθέτει δύο (2) ματαιώσεις χωρίς σοβαρό λόγο ή στοιχειοθέτηση συμπαιγνίας ή ολιγωρίας

-           Αρμόδιο δικαστήριο: Αυτό του άρθρου 933

-           Διαδικασία: 686 επ.

Γ.6. Αίτηση 972 §5 περί ανάληψης πλειστηριασμού επί περισσοτέρων δανειστών που θέλουν να συνεχίσουν τον πλειστηριασμό

-           Αρμόδιο δικαστήριο: Αυτό του άρθρου 933

-           Διαδικασία: 686 επ

-           Αντικείμενο: να επιλεγεί ο καταλληλότερος να επισπεύσει την εκτέλεση

Γ.7. Ανακοπή 972 §3: Κατά δήλωσης συνέχισης

-           Αρμόδιο δικαστήριο: Αυτό της ανακοπής του άρθρου 933

-           Διαδικασία 686 επ.

-           Προθεσμία: 30 μέρες από ανάρτηση στην ιστοσελίδα πλειστηριασμών του Δ.Δ.Δ. του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ

-           Προσδιορισμός εντός 60 ημερών από κατάθεση

-           Πρόσθετοι λόγοι: προ 8 ημερών από συζήτηση

-           Εντός 1 μηνός από συζήτηση η έκδοση της απόφασης

Γ.8. Ανακοπή 979 §2 κατά πίνακα κατάταξης:

-           Δικαστήριο και διαδικασία 933 (δηλ. διαδικασία 614-591)

-           Προσδιορισμός εντός 60 ημερών (120 αν ο δανειστής είναι κάτοικος αλλοδαπής)

-          Χωρεί η άσκηση όλων των ενδίκων μέσων πλην ανακοπής ερημοδικίας.

---

[1] Σε περίπτωση εξάντλησης των προθεσμιών

[2] Επίσης, σε περίπτωση εξάντλησης των προθεσμιών

[3] Σε περίπτωση ορισμού του πλειστηριασμού στους 7 μήνες από την κατάσχεση

[4] Για κινητά και ακίνητα αντιστοίχως